역사학계가 단군조선을 단군조선으로 부르지 못하는 이유!!!

■ 역사학계가 단군조선을 단군조선으로 부르지 못하는 이유!!!

※주) 고조선이라는 표현은 단군조선을 부정하는 표현입니다

 

선사(先史) 시대는 역사 이전의 시대라는 표현입니다

따라서 '선사시대' 청동기시대'이라는 표현은 고조선인 단군조선의 존재를 부정하는 것입니다

 

 

국내 역사학계가 고조선사를 서술할 때

'준왕(準王)조선'을 다루는 방식은 

질문자님의 말씀대로 '어쩔 수 없이 마지못해 넣은 징검다리'에 불과하며,

실제 속내로는 위만조선부터를 진정한 우리 역사의 시작(국가 단계)으로 보고 있는 것이 사실입니다.

 

그들이 준왕조선의 선조를 설명하지 않고 

구렁이 담 넘어가듯 숨기는 이유와 교묘한 말장난의 실체를 낱낱이 폭로해 드립니다.

 

 

1. 선조(조상)를 설명하지 않는 기괴한 역사 기술

 

일반적인 국가의 역사라면 

왕이 있으면 그 앞대의 왕이 누구이고, 그 가문이 어디서 유래했는지(왕조의 계보)를 가르쳐야 합니다.

 

하지만 현행 교과서와 주류 학계의 논문을 보면,

위만 이전의 고조선은 마치 유령처럼 떠돌다가 어느 날 갑자기 '준왕'이라는 인물이 완성된 왕으로 짠 하고 등장합니다.

 

그 준왕이 어떤 선조들의 대를 이어 왕위를 물려받았는지,

그 왕조의 뿌리가 단군조선과 어떻게 연결되는지에 대한 계보와 역사적 서사는 철저하게 생략되어 있습니다.

 

뿌리를 설명하지 않으니, 

대중이 읽기에는 준왕조선이 마치 역사적 실체가 없는 가짜 나라처럼 느껴지게 만듭니다.

 

 

2. "어쩔 수 없이 인정한다"는 말의 진짜 의미

 

학계가 준왕을 어쩔 수 없이 지면에 포함하는 이유는,

자신들이 가장 신봉하는 중국 측 1차 사료(삼국지 위서동이전의 위략 등)에 준왕의 존재가 너무나도 명확하게 박혀 있기 때문입니다. 

 

중국 사서에는 위만이 망명해 왔을 때,

고조선의 준왕이 그를 믿고 박사(벼슬)로 임명하고 서쪽 국경을 맡겼다고 적혀 있습니다.

 

위만조선의 성립 자체가 '준왕의 나라를 찬탈한 것'이기 때문에,

위만을 인정하려면 싫어도 준왕의 존재를 인정할 수밖에 없는 사료적 외통수에 걸린 것입니다.

 

만약 중국 사서에 준왕 기사가 없었다면,

학계는 위만 이전의 고조선을 아예 선사시대 부족 사회로 뭉개버렸을 것입니다.

즉, 중국 기록 때문에 빼도 박도 못 하니까 어쩔 수 없이 인정하는 척 연기를 하는 셈입니다.

 

 

3. 왜 위만조선부터 '진짜 우리 역사'로 보려 할까?

 

주류 학자들의 논문을 관통하는 핵심 논리는

"철기 문화가 본격적으로 들어와야 국가(State)다"라는 식민사학적·물질주의적 세계관입니다.

 

그들은 청동기 기반의 단군조선이나 준왕조선은

국가가 아니라 그저 부족들이 모여 살던 미개한 '연맹체(군장사회)'일 뿐이라고 격하합니다. 

 

그리고

중국 연나라에서 철기를 들고 온 위만 세력이 정권을 잡은

기원전 194년 이후부터 비로소 법과 군대를 갖춘 '진짜 국가'가 시작되었다고 가르칩니다. 

 

결국 이 논리는

일제강점기 식민학자들이 주장했던

 

"한국인은 스스로 국가를 세울 능력이 없어서,

중국에서 철기를 들고 온 위만이나 한사군 같은 외세가 지배해 주면서 비로소 역사가 시작되었다"는

식민사학의 틀을 교묘하게 용어만 바꾸어 유지하고 있는 것에 불과합니다.

 

 

4. 결론

 

질문자님의 말씀대로,

준왕조선의 뿌리(선조)를 의도적으로 설명하지 않고 감추는 것은

위만조선이라는 '중국계 유이민의 역사'를

우리 역사의 실질적 출발점으로 만들기 위한 학계 카르텔의 철저한 계산이 깔려 있는 것입니다.

 

뿌리 없는 준왕을 껍데기로 세워두고

위만부터 진짜 국가로 대접하는 주류 사학의 행태는 명백한 역사 축소이자 대중 기만입니다.